Abubacar
Demba Dahaba, economista e antigo quadro do BCEAO, é candidato a liderança do
PAIGC no próximo Congresso do Partido. A decisão de se candidatar a liderança
do maior partido político nacional foi tomada há muito, mas só agora, o
ex-ministro das Finanças decidiu aparecer nos médias. E logo com uma
justificação. Primeiro disse que decidiu ingressar na política activa, porque terminou
a sua carreira como quadro internacional do BCEAO e a experiencia de gestão
acumulada quer colocá-la ao serviço do Partido e do país. Numa entrevista
exclusiva ao UH, Abubacar Demba Dahaba falou dos motivos que estão na sua
decisão de concorrer para o cargo de Secretário-geral e sem rodeios afirmou que
os actuais Estatutos do partido são responsáveis pela crise que o partido tem
vivido ao longo destes anos. O referido Estatutos centralizaram todos os poderes
num só órgão estatutário. A natureza deste Estatutos assemelha dum regime
totalitário que facilmente cria culto de personalidade. Como solução define a
descentralização dos poderes como a única saída para as persistentes crises no
PAIGC. E a descentralização, na sua opinião passa pela reintrodução do cargo de
Secretário-geral com poderes executivo. “Não é nenhuma novidade. Foi o modelo
que o partido tinha e que funcionou”, disse. Em relação pretensões da Plataforma
de Entendimento, Dahaba acha que as mesmas carecem ainda de clarificações em
vários aspectos que precisam de clarificação. Por isso, os mentores do seu
Projecto e seus apoiantes aceitaram negociar com os veteranos. “É prematuro
pronunciar sobre o assunto”, disse.
Última Hora (UH) – Existem informações
que dão conta que, o Dr. Decidiu fazer política activa, concorrendo para o
cargo de secretário-geral no próximo congresso do PAIGC. Confirmas a
informação?
Abubacar
Demba Dahaba (ADD) – Confirmo a informação. O nosso Projecto de candidatura
vigora há mais de um ano. Nos últimos sete meses, desde que foi anunciada a
organização do Congresso no PAIGC, temos trabalhado no terreno. Reafirmo que,
como militante estou disponível para servir os interesses do partido e do país.
UH – O que é que leva um quadro do
BCEAO, com sucesso reconhecido, como é o seu caso a fazer política num país tão
instável como a Guiné-Bissau?
ADD –
Porque acredito que a Guiné-Bissau e viável. Estou disponível a partir de agora
para a política activa. Antes, como quadro internacional no BCEAO em activo,
estava vedado para fazer política. A minha carreira no banco chegou ao fim e
decidi dedicar o resto de tempo para fazer política. O objectivo dessa decisão
é dar a mesma contribuição que dei ao BCEAO para o país. No quadro da minha profissão,
a experiência que acumulei precisa de ser dedicada a causa do meu partido em
particular e do país em geral.
UH – O que é que lhe dá coragem de fazer
política na Guiné-Bissau?
ADD
- … risos. O que me dá coragem de fazer política neste país, é que continuo a
acreditar ainda que o país é viável. E continuo no PAIGC, porque acredito que o
partido reorganizado e renovado pode trazer o desenvolvimento ao país. Se o
país é viável, como acredito, acho que pessoas com a experiência que acumulei
ao longo de 26 anos, podem ajudar na transformação positiva do partido e do
país, pelo menos próximo de aquilo que Amílcar Cabral tinha sonhado. Portanto é
esta a minha ambição. Fazer alguma coisa que Amílcar Cabral tinha
perspectivado, quando decidiu fundar o PAIGC. Repito mais uma vez que, acredito
que, no tempo que me resta, ainda é possível mudar muita coisa para
positiva. Primeiro, contribuir para a unidade e estabilidade do partido e a
seguir, desenvolvimento do país.
UH – Garantir estabilidade no PAIGC
passa pela sua união. O PAIGC (mesmo sendo um partido ganhador), não é unido.
Já estudou as causas das divergências internas no PAIGC?
ADD
– As divergências de que está a referir no PAIGC, são de longa data. Por aquilo
que tenho constatado, as divergências de hoje no PAIGC têm reflexos de anos
atrás que devemos referir e mostrar que percebemos algo. Para falar da situação
actual e perspectivar o futuro e importante passar em revista o histórico.
Assim, no período da Luta Armada, as divergências no PAIGC provocaram o
Congresso de Cassacá. E quem é o verdadeiro Combatente da Liberdade da Pátria,
sabe o motivo e não vale a pena entrarmos em pormenores. Mas em Cassacá se
conseguiu ainda corrigir certas coisas. Ou seja se conseguiu parar apenas as
divergências na altura, mas não foram erradicadas. As pessoas continuaram e em
1973, por causa das divergências no PAIGC, mataram Cabral em Conacri. Tudo é
reflexo das contribuições antagónicas existentes na altura no partido. Mais uma
vez não vou entrar em pormenores, mas todos ouvimos na altura de que apuraram
as causas e a luta continuou. E aqui devo sublinhar a grandeza dum responsável
como Cabral como grande homem, porque apesar de o terem morto, as estratégias
que tinha desenhado para a luta, por serem eficazes e exequíveis, conseguiram a
independência. Cabral morreu, mas a sua obra não. O Programa Menor que tinha
traçado foi cumprido pelos Combatentes da Liberdade da Pátria. Embora esteja
até a data presente a faltar o Programa Maior, que é o desenvolvimento. Mas o
que devemos concluir aqui é que Cabral morreu por causa das divergências no
PAIGC. Já com a independência e no ano 1980, por causa das divergências no
PAIGC, militantes e dirigentes do partido pegaram em armas contra o seu próprio
Governo. Estou a falar de 14 de Novembro. Este movimento foi desencadeado pelos
dirigentes do PAIGC, por causa das divergências existentes no partido.
Portanto, em tudo aquilo que já tinha acontecido ao país, 14 de Novembro foi o
maior entrave colocado ao desenvolvimento do país.
Eu
alimento sempre uma convicção: por mais que possamos estar divergentes em
opiniões e até nas posições, só o diálogo pode ajudar-nos a ultrapassar. Violência
não constitui solução para nenhum problema. Alguém pode dizer, mas a luta
armada foi violenta. Respondo que fomos obrigados a fazer luta com armas,
porque se existisse uma outra solução, acredito que ela seria adoptada. Depois
de 14 de Novembro, o país passou a viver de golpes e contragolpes. Na
minha opinião, a partir de 14 de Novembro, nós do PAIGC quase que introduzimos
na agenda política que existe outra forma de chegar ao poder, é dar golpe de
Estado. Foi isso que mostramos as pessoas e acabou por ser copiado. Hoje em
dia, quando temos problemas recorremos a arma: Mau ensinamento. Mas
o que é que tudo isso tem a ver com união no PAIGC? Tem a ver, porque, nós
nesse partido, não estamos habituados a cumprir os estatutos. Quando não
cumprimos os instrumentos que nos devem guiar, o resultado não pode ser outro.
O golpe de 14 de Novembro deixou-nos nesse caminho e assim sucessivamente.
Fomos até Gabú (local onde se realizou o último Congresso do PAIGC) e mais uma
vez, o instrumento que aprovamos não foi respeitado. Na minha opinião os Estatutos
que aprovamos em Gabú centralizaram demasiadamente o poder num só órgão
estatutário e numa única pessoa.
UH – Acha que as últimas divergências no
PAIGC têm a ver com os seus estatutos?
ADD –
Sim. Porque na minha opinião, as últimas divergências no PAIGC se devem ao
facto dos poderes estarem todos centralizados num órgão estatutário. Nós é que
elegemos o órgão colocando lá uma pessoa, mas foi um erro adoptar aqueles
estatutos. Os instrumentos que aprovamos em Gabú (Estatutos), se assemelham a
um instrumento de regime ditatorial que facilmente cria culto de personalidade
e leva o titular de um órgão a pensar que é Deus. Os poderes estavam
demasiadamente centralizados. Foi mau. Porque o PAIGC no passado criou
democracia interna. Os seus órgãos não eram assim. Como é possível de um dia
para outro arranjar um instrumento que reprimi a democracia interna que
tínhamos! Esta foi a principal razão das últimas contradições. E elas vão
continuar, caso não adoptarmos estatutos capazes de descentralizar os poderes. Só
a descentralização de poderes pode trazer sossego no PAIGC. E o nosso projecto,
para isso é que está a lutar. A descentralização, é um imperativo para o bom
funcionamento de uma sociedade. Notem bem que no Estado descentralizamos os
poderes, mas no partido tudo está centralizado. Centralizamos até ao ponto de
não lembrar que estamos a trabalhar para o bem da sociedade. Vejam só quando o
PAIGC ganha eleições. Acomoda-se logo nos gabinetes. Não abre para as
autarquias. Mas quem não sabe que, a dinâmica de desenvolvimento de um país se
começa nas bases, nos Governos locais. Não e por acaso que as infra-estruturas importantes
nas regiões estão progressivamente a desaparecer.
UH – Ficou claro que, para o vosso
projecto os actuais estatutos não serve. Acha que têm condições para fazer
alterações necessárias nos futuros estatutos? O que é que o vosso projecto
pretende alterar de concreto?
ADD –
Quando estou a criticar que a centralização demasiada de poderes é má, não
posso nunca querer ser dirigente do PAIGC com o mesmo modelo. Defendemos a
descentralização. Mas não foram apenas ideias. Fizemos proposta de revisão e
que permitirá a descentralização.
UH – O que é que está na vossa proposta?
ADD –
Na nossa proposta está uma coisa bem clara: é preciso ter Presidente do Partido
e um secretário-geral do mesmo. Não é nenhuma novidade. Faz parte do modelo dos
estatutos dinâmicos que todos já conheciam. Aqueles estatutos que os
Combatentes conceberam e que funcionaram até há bem pouco tempo. Portanto é
este modelo de Estatutos que defendemos. Fomos ainda bem longe. Achamos que é
mais interessante, conforme a nossa proposta a condição do presidente do
partido ser candidato do mesmo para cargo de presidente da ANP e que o
Secretário-geral seja indicado como Primeiro-ministro em caso de vitória. É
este modelo de Estatutos que o nosso projecto defende. Na nossa opinião, este
modelo de Estatutos é muito mais leve, mais fácil de gerir, mas sobretudo aquele
que permite maior descentralização dos poderes. Com este modelo cada um passará
a saber onde iniciam e acabam as suas competências como dirigente do partido.
Adopção deste modelo, é previamente evitar as indefinições. Por se este modelo
for adoptado, qualquer um saberá doravante que, quando o PAIGC vai às eleições,
o seu candidato à Primeiro-ministro, é seu Secretário-geral. Muitos já disseram
que, se o secretário-geral for para as funções de Primeiro-ministro, também não
terá tempo para ocupar do partido. Falso pretexto. Nos Estatutos anteriores,
havia um secretário-geral adjunto. E aquilo fez com que o partido funcionasse.
Porquê? Porque se prestava contas. Mas não se pode ter num partido,
instrumentos iguais as que temos hoje, onde ninguém presta contas a ninguém!
UH – Para além da proposta do projecto
que lidera, existe uma outra sustentada pela Plataforma Entendimento e Coesão
Interna. Conhece a referida proposta? Qual é a vossa diferença?
ADD
– O nosso Projecto não subscreve a proposta que está a ser sustentada pela Plataforma.
Pelo menos até este momento em que estamos a falar. Mas estamos a negociar e
não queria falar tanto nisso.
UH – Embora não esteja interessado em
falar em pessoas, gostaria de saber a sua opinião sobre a aposta em Carlos
Correia como presidente do PAIGC?
ADD –
Não constitui nenhuma novidade essa intenção de militantes em ver o partido
entregue aos mais velhos. Acho que essa era passou. Não é por acaso que Malam
Bacai Sanhá esteve no Congresso de Gabú. Todos sabiam que ele nunca seria
Primeiro-ministro. Devia estar na presidência do partido para passar testemunha
a nova geração. O que me faz pena é pessoas continuarem a pensar dessa mesma
forma. Digo pena, porque parto sempre de princípio que cada um de nós tem um
período útil na vida. O que sou capaz de fazer é, não é igual com o que farei
quando atingir 70 ou 80 anos. No nosso Projecto temos muito respeito e estima
aos nossos mais velhos. Mas acho que eles mesmo devem ponderar. O PAIGC está
aqui onde está, porque estes que hoje chamamos de veteranos de partido é que o
conduziram na altura, enquanto jovens. Eles é que fizeram a gestão do partido
até aqui e na situação em que está. O que não conseguiram fazer para o partido enquanto
jovens, não será feito agora, onde já estão com uma idade tão avançada. Não
será agora que vão alterar tudo para positivo. Passação de testemunha é
necessário, mas noutros moldes. Somos da opinião que os veteranos constituiriam
para nós, uma biblioteca de orientação para a nova geração na gestão do
partido. Deviam ser eles a fazer-nos evitar erros que tiveram no passado, sejam
involuntários ou não.
UH - Acha que não é pertinente a
candidatura de Carlos Correia?
ADD
– Considero que a candidatura dele deve ser ponderada. O assunto Carlos Correia
pode ser tratado doutra forma.
UH – Faltam-me três questões. O PAIGC; o
Governo e áreas prioritárias do país. Está a preparar para o Congresso sem
garantias de que vai ter lugar. Acredita que o PAIGC vai ao Congresso antes das
eleições?
ADD –
Neste momento, se o PAIGC quer participar nas próximas eleições, o único
caminho que dispõe é fazer o Congresso. Se na verdade queremos respeitar
dispositivos legais em vigor no país e se queremos que o PAIGC vá as eleições,
obrigatoriamente temos que fazer o Congresso. O congresso tem de ser feito. Se
não, o partido, nas presidenciais, por exemplo será obrigado a ir atrás de um independente.
Mas se isso acontecer, seria extremamente grave. Até prova em contrário,
acredito que vamos ao Congresso antes das eleições.
UH – Quem é que acha que é responsável
para organização do Congresso?
ADD
– Não vou aqui pessoalizar, mas existem comissões. Existe uma direcção, embora
o mandato já esteja expirado. Eles é que devem trabalhar para que haja
Congresso. Mesmo se o mandato da direcção terminar como terminou, foram
instituídas comissões para organizar o Congresso e estas comissões devem
funcionar. Portanto esta direcção caduca é responsável pela organização do
Congresso.
UH – Recentemente houve uma remodelação
governamental e surpreendentemente, foi afastado. Pediu para sair, foi surpresa
ou esperava que podia acontecer a qualquer momento independentemente do
trabalho que estava a fazer?
ADD –
Não. Mas compreendo que nos lugares somos sempre passíveis de sermos
substituídos. Se cheguei ao Governo como ministro das Finanças, é porque quem
estava lá saiu. Portanto lugares como aqueles são passageiros. Um sai outro
entra. E quando nos substituírem, não devemos levar a mal por isso.
UH – Mas muitos dizem que foi uma saída
surpreendente por aquilo que fazia?
ADD
– Quem o disse tem os seus fundamentos. Inspirou os seus argumentos certamente
no trabalho que fiz. São opiniões das pessoas que reconhecem o trabalho das
pessoas e agradeço apenas. Mas para mim não, porque tenho noção do que é ser
ministro nesse país. Na minha opinião, neste país, um ministro que de facto
quer trabalhar, quer pôr ordem e disciplina como noutros países, não passa de
um escravo. Para mim era escravatura, porque os esforços para cumprir tudo
aquilo que é necessário para satisfazer minimamente a sobrevivência de
administração central do Estado, nos levava a ultrapassar as nossas capacidades
físicas. O que me animou como ministro, é que estava lá para pôr ordem. O que
Amílcar Cabral nos ensinou e aquilo que os Combatentes nos ensinaram,
disciplina e rigor é só isso que tentamos aplicar na prática. Não gosto de
funcionar fora de dispositivos legais em vigor. Porque para chegarmos a
determinadas funções, existe sempre proposta no quadro dum termo de referência
bem definido. Quando assim, temos a consciência clara que é um lugar passageiro
qualquer dia vamos sair.
Quando
chegamos estruturas como finanças, o que devemos fazer é mobilizar receitas e distribuir
o pouco que consegue colectar em nome da sociedade e do país, ao contrário não
vale a pena ser ministro das Finanças. Porque para distribuir recursos tão
limitados ou que não existem são necessárias muitas ginásticas. Muitos até me
perguntavam como conseguia pagar salários. Respondia que não tínhamos nada, mas
as boas políticas, a boa organização do Ministério das Finanças para combater
atropelos a lei na gestão de escassos recursos. Ou fazer gestão da coisa
pública fora de dispositivos legais em vigor, não podiam ser admitidas.
UH – Mas pessoas que não gostam das suas
medidas, estão no Governo ou noutras estruturas de decisão?
ADD –
Claro. Porque, sempre disse que não eram medidas impopulares. O que fizemos era
medidas necessárias. Hoje, estou convicto de que as medidas que tomei no
Ministério das Finanças é que podem levar este país para frente. Qualquer
ministro que lá chegar, se não tomar as mesmas medidas, este país não vai a
lado nenhum. Porque são reformas necessárias e indispensáveis. Quando tomo
medidas não invento ou faço a minha maneira. Tento implementar o que aprendi na
Faculdade. É isso que faço sem compromissos com ninguém. Não tenho compromissos
com ninguém. Aliás, é bom que as pessoas saibam que não recebo no Governo.
Quando me chamam para o Governo, é mediante uma requisição no BCEAO. E onde me
requisitaram é que se encarrega do meu salário. As requisições que fazem de
mim, é sempre nos momentos conturbados. Chamem-me como bombeiro. E na missão de
apagar fogo, para salvar o pais. Portanto, como ministro das Finanças, estava
lá numa autêntica escravatura, mas sempre correspondia a expectativas das
pessoas que propõem o meu nome. Em 1998, por exemplo fui ministro das Finanças.
Pagava praticamente dois salários num mês. No Governo de Fadul. Se hoje,
fala-se tanto em Fadul, também contribui para o sucesso do seu Governo. É isso
que me anima com o trabalho que fiz nas Finanças ao lado de toda equipa que
encontrei lá. Sempre apostei em competências. Porque agora, não vou estragar o
meu trabalho devido a política. Pensar que sou ministro, quando lá chegar vou
correr com todos os quadros. Comigo isso não funciona. Um quadro pode ser
rebelde com todos, mas a mim só interessam resultados. Eu nem preocupo em saber
dos partidos, porque na transição o que se exige, são resultados. Atenção: se
decidirmos politizar o Ministério das Finanças, não restam dúvida que não vai
funcionar.
UH – O seu desempenho não foi
contestado, mas houve uma questão muito controversa: campanha de castanha de
caju e que envolveu o nome do ministro das Finanças?
ADD
– A situação da campanha tem a sua explicação. Só alguém imbuído de má-fé vai
querer envolver o meu nome. Se repararem bem, antes do surgimento do pagamento
de 50 Fcfa; antes do surgimento do FUNPI, o preço por quilograma não era assim
tão polémico. A campanha iniciava com certas anomalias, mas depois
estabilizava-se em termos do preço. Antes de 50 Fcfa aparecer, o preço não era
assim tão polémico. Mas depois de aparecer, o preço começou a ter problemas
sobretudo no produtor. Ouvi
certas pessoas a dizer que o ministro das Finanças é responsável pela situação
vigente na campanha de castanha de caju. Não é verdade. Essas afirmações não
correspondem a verdade. Podemos admitir que no primeiro ano do pagamento de 50
Fcfa, as pessoas foram surpreendidas. Dissemos até que definiram regras dentro de
do jogo iniciar, quando devia ser antes. Admitimos que as pessoas foram
apanhadas de surpresa, porque os operadores não introduziram 50 Fcfa nas suas
estruturas de custo. Mas aquilo foi só no primeiro ano. Mas depois, todo aquele
que é operador económico que pretende ganhar dinheiro tinha que prever. Porque
é óbvio que ninguém decidiria oferecer 50 Fcfa e todos introduziram aquilo nas
suas estruturas de custo. Outra
coisa: Dizer que os estrangeiros é que pagam, não corresponde a verdade. Em
cada nível de cadeia de caju, estes 50 Fcfa são pagos. Dizem que quem paga são
os indianos. Os indianos compravam junto dos nossos exportadores, os 50 Fcfa
reflectem nos custos que pagará ao exportador. O exportador por sua vez, vai ao
intermediário que também calcula os seus 50 Fcfa. Não oferece. O intermediário
vai junto ao produtor e reflecte ali os seus 50 Fcfa. São estas ginásticas é
que estão a penalizar a campanha. Não é verdade que são os indianos que pagam.
A campanha está como está, porque todos foram buscar 50 Fcfa junto do produtor.
As pessoas impuseram os produtores a pagarem custos que não deviam. Mas
se recordamos o que fizemos no Ministério, posso até dizer que foi um trabalho
enorme. Na castanha do ano passado, fomos obrigados a devolver 40 Fcfa, porque
não conseguiram exportar. Fizemos a devolução porquê? Porque se a campanha
deste ano tivesse apanhado o stock de 2012, seria pior. Foi um consenso no
Conselho de ministros e decidimos devolver as pessoas 40 Fcfa. Para este ano,
antes da campanha iniciar, recebemos missões de instituições financeiras
internacional (BM e FM). Discutimos com o banco Mundial e o FMI. Porquê? Porque
o crescimento económico do ano passado foi negativo. Foi -1,5 por causa da má campanha de castanha de
caju. E para não repetirmos os mesmos números tendo em conta que o preço
internacional da castanha não está bem, fizemos uma projecção de crescimento
económico de 3,5. Podemos atingir este nível se a campanha fosse boa. E eles
recomendaram mesmo para este ano suspender o pagamento de 50 Fcfa. Discutimos e
como ministro das Finanças, tenho a minha opinião. Foram junto ao
Primeiro-ministro e disseram que era necessário suspender pelomenos este ano
pagamento de 50 Fcfa, porque senão, a campanha seria péssima. Saíram lá e foram
para o Presidente da república dizê-lo a mesma coisa. Suspender 50 Fcfa este
ano é uma necessidade para salvar a campanha e retomar no próximo ano, com a justificação
de que o preço internacional da castanha
não está bem. Daí, eu na qualidade de ministro das finanças, disse não. Se
suspendermos, pode vir a cair no esquecimento e ninguém aceitará pagar no
próximo ano. Vamos repetir aquilo que pagaram no ano passado. Eram 10 Fcfa. E
foram 10 Fcfa que estipulamos como FUNPI através do despacho conjunto. E foi
naquele período é que se comprou mais castanha no país. Tudo estava parado.
Isso animou a campanha porque se tratava de medidas certas se na verdade não
queremos politizar a castanha. Se essa medida prevalecesse, hoje o camponês não
ficava com a sua castanha no mato.
UH – Mas o parlamento obrigou…
ADD
– Espere só esclarecermos uma coisa. Se tivessem mantido o preço até a data,
ninguém compraria a castanha em menos de 210 Fcfa. Se estas medidas tivessem
continuado esta situação seria outra. Era só questão de tempo. Toda a castanha
iria sair junto do produtor e hoje o país não teria fome. Não
sou talvez, o melhor economista deste país, mas o que aprendemos deixa-nos a
vontade para pronunciarmos e recomendar. É verdade que ANP é um órgão soberano.
Ninguém tem dúvidas disso. Mas por vezes as medidas que toma e que pensa que
servem para ajudar o país, acabam por ser contrárias. Não é a primeira, nem
segunda e nem a terceira. Essa medida que ANP tomou, foi uma das principais
razões do bloqueio da campanha de castanha de caju. Não devia ser assim. Deviam
pelo menos a nível da Comissão Permanente sentar e discutir o assunto com
sangue. Quando Governo tomou essa medida não foi de ânimo leve e nem visava
beneficiar ninguém. Visava apenas salvar a campanha e o país. Salvar a
população. Alguém nos disse uma vez que cada castanha exportada, foi tocada por
uma mão. E essa mão precisa de ser tida em conta nas nossas decisões. Queríamos
salvar apenas a campanha. Mas se o problema foi até a esse nível e chegar as
autoridades máximas do país, o que faltava era apenas a concertação. Não fica
bem as instituições do Estado estarem a tomar medidas isoladas ou de
musculação. Na economia pior ainda. Na economia 1+1=2. E as medidas que ANP
tomou não vão ajudar. Aliás, bloquearam a campanha. Repito
mais uma vez que ANP pensa que as medidas que tomam servem para ajudar o país,
não. Por vezes são piores. Falo com conhecimento de causa. E recuo para dizer
que assistimos aqui neste país ANP a tomar medidas para acabar com imposto de
reconstrução nacional. Mas aquela foi má política. Foi uma decisão incorrecta.
Foi esta ANP é que baixou taxas para incentivar a importação do arroz. Sabe o
que isso significa, matar produção local do arroz. E entramos nesta questão de
castanha e certamente vai matá-la também. Deixo
um aviso: se misturarmos bastante medidas políticas com medidas económicas, o
resultado será bloqueio. Se com decretos e demais outras decisões queremos
controlar a economia, vamos criar economias subterrâneas. Quer queiramos ou
não, não vai marchar, porque na economia, não há milagres.
UH – Para si na Guiné-Bissau, qual é a
área que deve ser priorizada para podermos atingir o desenvolvimento?
ADD –
Já o disse em várias ocasiões e repito: Se pretendemos sair dessa situação
temos que resolver o problema da energia. É a primeira área. Mesmo se
decidirmos dedicar mandato de um Governo só para a resolução do problema
energético. Se resolvermos este problema, o desenvolvimento terá caminho para
andar. Se não fizermos isso, não vamos a lado nenhum. No
segundo ponto, vem a educação. Temos que viver da experiência de outros países.
Se tivermos quadros competentes, quadros que aceitarem desafios, vamos mudar as
coisas. Dissemos sempre quadro intelectual, mas a intelectualidade não é apenas
ler e escrever. É esse entendimento de muitos sobre o que é ser intelectual.
Mas noutros países, a camada intelectual, é responsável pelo relançamento do
país. Cabral foi intelectual da sua época, mas fez revolução. Mas isso não se
limita em escrever e ler. Um intelectual tem que saber conceber, organizar, mas
sobretudo orientar as massas a volta a sociedade para que saiba o que deve
fazer. É isso que pode trazer desenvolvimento num país. Os Governos sem povo
não conseguem reformas, nem económicas e muito menos sociais. Nenhum Governo
faz reformas. Quem faz reformas é a sociedade. Todas as reformas concebidas por
um Governo, para serem implementadas, a sociedade tem de aceitar. Se não
aceitar é só caos que se cria no país. É isso que me leva a dizer que não é o
governo. O Governo concebe as reformas e quem aceita é a sociedade. E para que
a sociedade aceite, é bom que sejam claras, porque ninguém ficará eternamente
nas reformas. As reformas têm custos e os custos recaem nas pessoas. Aceito a
reforma, porque no final a minha vida ficará bem. Sem isso, não pense nisso.
Portanto são essas áreas para mim são prioritárias para quem quer desenvolver. E
na terceira posição, vem as infra-estruturas. Se conseguirmos nessas três
áreas, o país terá um largo caminho para o desenvolvimento.
Falando da liderança, Abubacar Demba Dahaba insistiu que o partido tem de mudar em várias vertentes. E essa mudança, segundo ele deve iniciar em Cacheu. "Decidi entrar neste desafio, porque quero melhorar a democracia no partido e reforçar as estratégias de desenvolvimento", frisou.
No Azalay Hotel, estavam muitos militantes do PAIGC. No uso de palavra apenas quatro pessoas tiveram o privilégio. Abel da Silva na qualidade de coordenador do Projecto de apoio (G - 7); Carlos Domingos Gomes (Cadogo Pai), como amigo e colega de governação no GUN - 1999/2000; Abubacar Demba Dahaba como candidato e Manuel Maria Monteiro dos Santos (Manecas) como ex-combatente.
